在中国古代的诗人中，有两个人得到过“仙人”的评价：一个是李白，一个是苏东坡。苏东坡被称为“坡仙”，他的文章、诗词、书法都非常好，古人说他有“逸怀浩气”——一种超出了尘世一般之人的辽阔高远的精神气质；说他的诗像“天风海雨”——天上那种无拘无束的风，海上那种没有边际的雨。可是倘若以李白和苏东坡相比，还是有一个分别的，我认为这个分别在于：李白是“仙而人者”，苏东坡是“人而仙者”。

什么是“仙而人者”？我们说，李白生来就属于那种不受任何约束的天才，可是他不幸落到人间，人间到处都是约束，到处都是痛苦，到处都是罪恶，就像一张大网，紧紧地把他罩在里边。他当然不甘心生活的痛苦。这和李白是完全不同的。

不过，说到解脱人生的痛苦，我还要说几句题外的话。王维也是一个能够自我解脱的人，因为他对佛理有一种觉悟。佛教认为人间的一切都不是真实的，都是可以摆脱的，所以他就推衍出他自己的一个做人的道理，并且用这个道理去评论古人中的嵇康和陶渊明。嵇康在《与山巨源绝交书》中曾把自己比作野鹿，说野鹿是不能够被羁束的，如果你羁束它，它一定会“狂顾顿缨”，“逾思长林而志在丰草”。就是说，它一定要狂蹦乱跳，企图挣断绳索回到山野中去。陶渊明的事情大家也都知道，他不肯为五斗米向督邮折腰，因而辞官归隐，后来生活很贫困，曾经写过《乞食》的诗。于是，王维就指责嵇康说：“顿缨狂顾，岂与俛受维絷有异乎？长林丰草，岂与官署门阑有异乎？”又指责陶渊明说：“尝一见督邮，安食公田数顷，一惭之不忍，而终身惭乎？”（《与魏居士书》）在王维看来，受约束与不受约束本来就没有什么不同，保持清白与同流合污也没有什么不同，陶渊明与其后来沦落到乞食，当初还不如向督邮折腰以保住自己的俸禄。是何言也！做人怎么能够做到黑白不分、是非混淆的地步！古人曾说过“彼君子兮，不素餐兮”（《诗经·魏风·伐檀》），你拿着国家的薪水，吃着老百姓种出的粮食，却不为国家和老百姓做事情，这难道是超脱吗？这难道是得道吗？

苏东坡的超脱就与王维完全不同，他可以对自己遇到的艰难和挫折持超然态度，但在朝时职责所在却绝不肯缄默不言。为争论变法的事，他既得罪了新党也得罪了旧党，因此被一再贬官，最后被贬到海南岛，没有房子住，不得不睡在槟榔树叶底下，那真是饥寒交迫。可是他毫不在乎，他说：“云散月明谁点缀，天容海色本澄清。”“九死南荒吾不恨，兹游奇绝冠平生。”（《六月二十日夜渡海》）那才是一种真正的得道和超脱。

现在我们还是回过头来说李白。李白之所以成为一个不受约束的天才，和他与众不同的成长，其中之一就是他的籍贯。据一些历史资料记载，李白一家曾经生活在西域的条支碎叶。在他五岁的时候，他的父亲李客带领全家迁徙入蜀，在绵州彰明县的青莲乡安家。他家在西域时本不姓李，后来他的父亲“指天枝而覆姓”。“天枝”，指帝室的支派，就是说，他们和大唐帝室是同宗。而且他父亲的名字“李客”也很奇怪：“客”是客居的意思，说不清是真名还是对客居者的泛称。

所以李白的家世一直是个疑问，很多人曾对此做过考证。有的人认为李白不是汉人，是西域胡人；有的人认为他家是流居西域的汉族商旅；有的人认为他的祖先是因获罪被流放到西域的，但又有人说，条支碎叶在唐朝早期并不属于中国版图，怎么能把罪人流放到国外去？