三国时的袁涣，曾为吕布所拘，吕布想让袁涣作书辱骂刘备，袁涣抵死不从，便引出这么一席对话：“布欲使涣作书詈辱备，涣不可，再三强之，不许。布大怒，以兵胁涣曰：‘为之则生，不为则死。’涣颜色不变，笑而应之曰：‘涣闻唯德可以辱人，不闻以骂。使彼固君子邪，且不耻将军之言，彼诚小人邪，将复将军之意，则辱在此不在于彼。且涣他日之事刘将军，犹今日之事将军也，如一旦去此，复骂将军，可乎？’布惭而止。”

袁涣在死亡威逼面前仍然不易颜色的慷慨陈词——“唯德可以辱人，不闻以骂”，确然是道之所在、理之所显。确实，这个世界上，真正让人受辱的，只有无德；无德，才会受辱。

有德之人，一则不大可能会无端遭骂受辱，二则即使无端遭骂，所谓君子坦荡荡，不会耻辱于詈骂。假若是无德小人，辱骂对他来说，很可能不以为意、不以为忤，甚至甘之如饴。反过来，想以詈骂侮辱有德之人，反倒像是螺旋反击，反身受辱。

历史的《为袁绍檄豫州》和骆宾王骂武则天的《为徐敬业讨武曌檄》，算是史之“名骂”，辛辣、尖刻、狠毒，砭人骨髓，莫此为甚。然而，陈琳为袁绍出头的痛骂，《三国演义》里，曹操“拜读”时正值头风病发作，疼痛难忍，读完之后，居然不治而愈，这可说是罗贯中的神来之笔。曹操与袁绍，究竟谁更该遭骂，历史已有答案。武则天对为徐敬业起兵作舆论先声的痛骂之态度，有《新唐书》所载，她很是不以为意，甚至嬉笑自若，读到“一抔之土未干，六尺之孤何托”时，更惊问是谁所写，感叹：“有如此才，而使之沦落不偶，宰相之过也！”武则天确是智略过人，即便是如此惊天地泣鬼神般的痛骂，她似乎并没有感觉受辱。

辱，受辱，原不是痛骂就能施予或领受的。如《新唐书》所云“有德则庆，无德则殃”，抑或如民谚所说“无德无行而取厚利，必有奇祸；善行善德而受磨难，多有厚福”。这些说辞，虽似乎寓有因果报应，不足为法，但确然合乎世道人心。

历朝历代，还未见有德之人是因为遭骂，比如收到一纸“檄文”便遗臭万年、郁郁而终，而无德小人能够逃脱人民和历史的唾骂的。君不见，杭州西湖畔岳庙里，岳飞威风凛凛，万世表率，历代受民众敬仰、膜拜；而岳飞墓前那四个生铁铸成的奸臣，以“莫须有”的罪名陷害忠良，则千百年来受尽唾骂和指戳，诚所谓“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣”，青山收葬忠臣，永远受民众祭奠、祝祷，铸了奸臣的生铁就要领受斥骂和唾液，其“无辜”受辱和遭殃，便赫然是世道人心的反映。

奸臣如此，贪官同样。作为无德之人，贪官之受辱和遭殃，也是“注定”了的。历史上，凡贪官最终都是身败名裂，且遗累子孙和家族，遭受白眼和痛詈也必定是“代代相传”。

东汉的梁冀，任人唯亲，结党营私，专权干政，且贪得无厌，后被逼夫妇自杀，阖族剿灭，家产悉数充公。明朝，不仅贪污所得的数百万银两被抄没，自身还被凌迟，三天方才割完。清朝大贪和珅也是鲸吞虎据，掳掠“二十亿两有奇，政府岁入七千万，而和珅以二十年之阁臣，其所蓄当一国二十年税（岁）入而强”，结果呢，富可敌国也未能保护自家，最后，家被抄没，自己获赐白绫自尽。

历史上的贪官下场大多凄惨，现今的贪官虽然大抵不至于“白绫一条”，但也逃不过法律道路蒙上阴影”“令亲戚朋友们脸上无光”。凡此种种，说白了，不仅自己，还让亲人友朋受辱、遭殃。这是贪腐必须要付出的代价。

回过头来说，假若袁涣当初果真作书詈骂刘备，刘备仍然会据蜀而主，还是一代英雄，不会因为被吕布一骂而鼻梁抹白粉。然而，如果是奸臣、贪官，因其无德，则足以让他们领受难堪的耻辱、遭受惨烈的祸殃，且被永远地钉在耻辱柱上。