一方面，关汉卿不无得意地宣称：“我是个普天下郎君领袖，盖世界浪子班头。”“郎君”、“浪子”，都是混迹于风月场的浪荡公子。另一方面，他又豪迈地宣布：“我是个蒸不烂、煮不熟、捶不扁、炒不爆、响当当一粒铜豌豆！”可知，这“铜豌豆”就是妓院对老狎客的称呼。
在中国历史上，活得如此坦荡、如此真实、如此精彩的文人，关汉卿之外，没有第二人了。玩世不恭、狂放不羁的外表下，其实是一副刚正不阿的铮铮铁骨！

　　不管西厢记真正的作者是谁，且从文学的血缘关系上看，关汉卿应该是张生的伯父，作为和张生同一家族谱系的关汉卿有一首江湖上名声赫赫的曲子—《一枝花·不服老》，其中他直言不讳地声称:“便是落了我牙，歪了我口，瘸了我腿，折了我手，我还要向烟花路上走。”这其中当然有关汉卿先生对自身性功能的夸大和炫耀，又有值得我们探求的东西。在没有伟哥和三鞭宝的时代，在理学第一个黄金时期刚刚退潮的年代，作为戏曲界顶尖高手的关汉卿，竟敢于公开承认自己金枪不倒且没有一点羞羞答答，充分显示了关汉卿文学之外风月场中的惊人实力。关汉卿双料冠军的形象给莘莘书生以巨大的精神压力，并让他们初步树立起了超越的信念。

关汉卿一举揭开、摒弃了爱情的假面，引性爱登堂入室。关汉卿大声宣布:我告诉你们，上帝死了，肉体狂欢的大时代已经来临！性和性爱终于以正面的形象登上了历史舞台。

关汉卿的供词为我们理解那个年代提供了一把钥匙。

显然，张生的形象可能更接近于当时知识分子的本来面目。老和尚的窥淫欲望，小和尚的爱出风头，孙飞虎的恐怖主义，红娘的阴暗心理，集结成强大的东风，催开了张生的命里桃花，成就了张生美色当前，决不放过，一切以上床为目的的心理诉求。

大红桃花像灯笼一样把张生引向了性爱的天堂，终于使张生从对窃玉偷香的想也不敢想，发展到后来的实现了“把软玉温香抱满怀”的壮志，使我们得以目睹古典版性解放的实物标本。

西厢的花园里，海棠慵懒浓睡，牡丹纷纷开落，率直的张生在享受着莺莺美妙的身体。

且尽樽前酒一杯，哪怕欢情短暂，夜夜相思，相忘于江湖，何如今夜的相濡以沫；且点燃香炉上未尽的檀香，且留下唇间没褪去的残红，今朝有爱今朝做吧，任那微风悄悄漫卷沉醉的轻纱，任那满月无语穿过西厢的帘栊。揆诸当时二人的情况，他们连婚前性行为也难以称得上，最多算是今日甚嚣尘上的一夜情，所以我们可以理解为什么在张生得到充分满足之后，居然连一句承诺都没有。他们进行着真挚的肉体交流，他们沉湎在肉身的放纵之中，肉身的放纵让崔张不能自拔。

他们回归的是身体，他们疏离的是情感；他们追求的是快感，他们拒绝的是崇高；他们的手段是放纵，他们的结果是刺激；他们拥有的是现世，他们放弃的是未来。

因而，张生结束了崔莺莺的处女时代，同时也结束了爱情的浪漫主义时代。

《西厢记》造就着一代代浅薄男人，让他们沉湎于肉身的欢乐；《西厢记》造就着一代代低级女人，让女人们盼望并接受着打上西厢商标的所谓爱情。

　　西厢记作者是谁？

　　《西厢记》元刊本现在已经无从见到，现存的大多是明人的校订本。自明代起，《西厢记》的作者是谁，出现了几种不同的说法。元末钟嗣成的《录鬼薄》认为是王实甫，明初朱权及王世贞也持同样看法。但几乎与此同时，又有人称，《西厢记》系关汉卿所作，或者关汉卿作，王实甫续，或者王实甫作，关汉卿续。

　　《西厢记》共五本二十一折，所谓“关作王续”、“王作关续”，意即其中第五本系由王或关后补。王、关二人的生平后人知之甚少，因此，《西厢记》究竟出自谁人之手，各家都拿不出确凿的证据来。明末卓人月将《西厢记》第五本和前四本分别与宣扬“始乱终弃”的《莺莺传》作了比较，认为“《西厢记》全不合传，若王实甫所作尤存其意，至关汉卿续之则本意全失矣”，也主张“王作关续”。明崇祯十二年张深之校正本，更是明署“大都王实甫编，关汉卿续。”到了清初，金圣叹批本《第六才子书》盛见流行，“王作关续”说几乎成为定论。