2012年春节期间，方舟子和韩寒之战在网络上吵得沸沸扬扬。写这篇文章时，此事还没有结局，我不想评论事情本身，只想结合自己的专业，从逻辑学的角度简单地谈谈方寒事件中，方寒二人在论战中所犯的一些逻辑谬误。这些也常发生在其他论战中。

　　人身攻击

　　人身攻击是通过诋毁对方的技能、才智、品格或人格，来否定对方论题。这属于直接人身攻击，也叫因人废言。例如：公共汽车上，大家正排着队按先后顺序有秩序地上车，忽然，一个抹着口红、衣着入时的女青年要插队。一个衣着朴素的农民拉了她一下，并说：“请你到后面去排队！”女青年回头一看，满脸怒气地说：“拉我干什么!乡巴佬，你也有资格来坐汽车?”

　　现在，我们再回到方寒之战，方舟子说韩寒写的文章有代笔之嫌。而韩寒在反驳方舟子的过程中，自觉或不自觉地犯了人身攻击的逻辑错误。他上来就说方舟子秃头，他的支持者麦田的老婆偷人，精子没有活力等等。但是问题在于，纵然这些叙述全都为真，方舟子说“韩寒被代笔”仍然有可能是正确的。当然，方舟子一方也有类似的错误。比如(这不是方舟子的言论)有人说，一个赛车界的天才不可能也是文学天才。这是利用韩寒人生的其他成就来抹杀其文学成就的可能性，同样是一种针对人而不是针对结论的攻击。一个人完全有可能既是赛车天才同时又是文学天才，正如波罗丁既是化学家又是音乐家，圣艾克絮佩里既是优秀的飞行员也是优秀的文学家，罗素既是数学家也获得了诺贝尔文学奖。对于天才来说，在两个完全不相干的领域内取得成功绝不是不可能的。所以，方寒双方在论证自己的观点并反驳别人的过程中，有时对人不对事，进行人身攻击，并没有达到各自想要的结果，反而让自己陷入了被动。

　　循环论证

　　循环论证是指在论证中，论题的真实性是从论据的真实性中推出的，是依赖于论据来论证的：例如，鲁迅先生的《论辩的灵魂》，是专门揭露某反动派的诡辩方式的。在这篇文章中引了反动派一段话：“卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”可以看出，这一段话中用“你是卖国贼”来论证“我的话是不错的”，反过来又用“我的话是不错的”来论证“你是卖国贼”，即本来是作为论据的“你是卖国贼”的真实性，又反过来依赖于它的论题的真实性来论证。鲁迅所介绍的这种诡辩方式，正是“循环论证”。那么，在方寒二人的论战中，是怎样体现循环论证的呢?

　　“一个天才可以取得多个领域内的成功”并不是说，韩寒就一定能够取得这些成功，因为这只能建立在“韩寒是天才”这一判断的基础之上，而这恰恰是方舟子试图否定的东西(如果韩寒的文字的确是他自己写的，那他无疑是一个天才)。既然如此，“韩寒是天才”就不是一个前提，而是一个需要证明的结论，那些试图通过“韩寒是天才”来证明他完全可以写出那些文字的论证，实际上是一个更富于技术含量的循环论证。

　　转移论题

　　转移论题是指在同一思维过程中，每一思想与其自身是同一的。例如，母亲问儿子：“你的作业做完了吗？”儿子回答：“妈妈，你的衣服洗完了吗?”儿子的回答转移了论题，因为针对母亲的问题儿子必须先做肯定或否定的回答后才能提问，否则就达不到有效沟通和交流的效果。

　　在方寒事件中，我们也能看到转移论题的逻辑错误。方舟子质疑韩寒的文章一出，网友们很快开始微博上散布过去10年里方舟子的各种劣迹，如方舟子的老婆论文抄袭，某大学的哲学系教授声称方舟子的文章存在抄袭，等等。这些争论，有些没有定论，有些无从判断，但是问题在于，方舟子的老婆是否抄袭，与韩寒是否被人代笔没有关系。换言之，就算方舟子老婆抄了七千万字的文章，如果韩寒被代笔了，那就是被代笔了。大家这么做，很明显犯了转移论题的错误，所以，在这一回合的口水战中，这些人是不能够成功地为韩寒辩护的。

　　出现在方寒之战中的逻辑错误还有很多，由于篇幅限制，在这里不再一一列举，有兴趣的读者可以继续研究。